Застройщик – не подрядчик?
В майском прошлогоднем номере газеты «Строительные ведомости» была опубликована моя статья «Застройщик-подрядчик: Совмещение без смущения», в которой поддерживалась практика совмещения функций заказчика-застройщика и генподрядчика. Статья заканчивалась оптимистично: сославшись на опыт сопровождения налоговых проверок застройщиков, заявлялось, что реальных доначислений в Новосибирской области и близлежащих регионах по указанному основанию до сих пор не было. При этом в случае доначислений рекомендовалось обращаться за защитой в суд.
Но вот, случилось… В судебных актах по делу № А19-26938/2018 Арбитражный суд Иркутской области, Четвёртый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержали позицию налоговиков, которые посчитали, что работы, выполненные застройщиком самостоятельно, это реализация (!), а средства, полученные от дольщиков, являются авансами. В результате налоговой проверки начислен НДС по расчётной ставке 18/118 плюс штраф и пени, а участь застройщика – банкротство. Печальная перспектива как для ООО «Ленское строительное управление», так и для других «аналогичных» застройщиков, которые теперь затаятся в тревожном ожидании.
Что же дальше? Компания TaxMaster уже несколько раз сталкивалась с ситуациями, когда налоговики «обижали» застройщиков по надуманным основаниям. Но то было в ходе налоговой проверки или в суде первой инстанции. А сейчас?
Связавшись накануне новогодних каникул с представителями Ленского строительного управления, мы порекомендовали им подать жалобу в Верховный суд, чтобы поскорее «запустить» кассационное производство, и предложили свою бескорыстную (pro bono) помощь для подготовки дополнения с обоснованием необходимости рассмотрения данного дела по существу и отмены актов нижестоящих судов. Сказано – сделано: в январе в Верховный суд застройщиком подана самостоятельно составленная жалоба, а в феврале – дополнение к жалобе, подготовленное компанией TaxMaster.
Чем же закончится эта история?
Наилучший для всех заинтересованных лиц вариант – если Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда примет жалобу Ленского строительного управления к рассмотрению и отменит акты нижестоящих судов. Тогда мы вздохнём спокойно.
Наихудший – если жалоба не будет передана в Судебную коллегию, а судья Верховного суда в соответствующем «отказном» определении единолично сформулирует правовую позицию в поддержку налоговиков. В этом случае застройщикам, самостоятельно выполняющим СМР, придётся смириться и действовать в новой реальности, возлагающей на них обязанность исчислять и платить НДС «из ничего».
Вариант «промежуточный» – судья Верховного суда отказывает в передаче жалобы в Судебную коллегию, уклончиво мотивируя это тем, что не видит оснований для рассмотрения жалобы по существу. При этом сохранится правовая неопределённость, которая повлечёт множество судебных споров между отчаявшимися застройщиками и преисполненными энтузиазма налоговиками.
Ждать осталось недолго – до конца марта.
Директор ООО «ТаксМастер» Елена Андриянова
Газета «Строительные ведомости», февраль 2020 года